Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #362951

Re: Oral-B

Show all headers | View raw

On Sat, 2025-08-09 at 12:11 +0200, Thomas Einzel wrote:
> Am 09.08.2025 um 11:23 schrieb Volker Bartheld:
> > Würde man den Akkukäfig unten (auf der platinenabgewandten Seite) offen
> > gestalten und statt der Anschlussfahnen des Akkus zwei Kontaktfedern löten,
> > wäre der Akkutausch gegen eine Standard-Mignonzelle eine Sache von maximal 5
> > Minuten.
> da es AA und AAA Eneloop auch mit Lötfahnen gibt, bitte zum 
> einlöten.

Ich kenne die nur mit Z-Fahne und zum Apothekerpreis:

https://www.amazon.de/dp/B00GX64TWU
https://www.amazon.de/dp/B0074J93HQ

, das Kraftmax-10er-Set geht mit 3,49€/Stück noch so einigermaßen. Ehrlich:
reguläre AA-Eneloops habe ich als Schüttgut rumfliegen und wenn ich eh löten
muss, dann kann ich das auch an der Standardware tun und muss nicht einen
Hersteller bezahlen, dass er mir zwei windige Blechlis anpunktet.

Ja, der böse Hitzeeintrag. Ist bei meinem Weller-Lötbrater auf 400°C und bei
ordentlicher Vorbereitung der Lötstelle nie was gewesen, Langzeit-
Praxiserfahrung aus bestimmt 20 Umbauten.

> Die Wechselzyklen dürften mit Eneloops *deutlich* länger als 2 
> Jahre sein, da ist IMO eine Lötverbindung angemessen.

Sehr deutlich. Ich behaupte, dass Du da selbst auf dem scheißigen Induktivlader
und bei der ebenso scheißigen Ladeschlusserkennung, die auf vollen Eneloops
nochmal 8h rumbrät, nach 10 Jahren immer noch nichts merkst. Also dann, wenn die
Mechanik schon vollkommen ausgelullert ist, die Putzköpfe wackeln, wie ein
Lämmerschwanz und Du wegen klebriger Gummierung das Handstück klimaklebermäßig
aus Deinen Griffeln operieren musst.

> Die Oral-B slim (alte slim Ausführung mit dünnem Handstück) die ich 
> vorher verwendet hatte, hat mit dem Original Akku tatsächlich 7 Jahre 
> gehalten (dann täglich nachladen war mir zu anstrengend)

Ich bezeichne ein akkugetriebenes Gerät dann als defekt, wenn die
Kapazität/Reichweite auf unter 50% gefallen ist. Das ist bei Oral-B mit NiMH-
Akkus regelmäßig nach 2a+1d der Fall, wenn Du mit diesem einen Handstück
ordentlich putzt (2 Minuten reichen m. M. n. nie im Leben) und nicht das
Zweierpack durchrepetierst.

> Nachhaltigkeit, Langlebigkeit, Ressourcen schonen und Schaffung von 
> langlebigen, offenen Standards sind eben urtypische Eigenschaften des 
> Kapitalismus.

So könnte man sagen.

> Wenn sich Zahnarzt und PZR Fachkraft, seit ich Schallzahnbürsten 
> verwende, kaum noch einkriegen vor Lob, hätte ich sein Ding eventuell 
> gar nicht mehr.

Der Begriff "Schallzahnbürste" ist ein Euphemismus, nur getoppt von *LOL*
"Ultraschallzahnbürste". Schall emittiert meine Oral-B auch.

Bei den lediglich vibrierenden Varianten ist mir der Putzkopf zu groß (runde
Bauform gibts meistens nicht) und der Putzvorgang zu ineffizient. Vielleicht
drücke ich auch zu stark auf oder mache sonst einen Fehler, aber die Teile von
Philips, Oral-B, Better Brush, YteaTh, Panasonic, usw., die ich zu testen das
zweifelhafte Vergnügen hatte, erzeugten alle nicht diese quietschige Sauberkeit
auf dem Zahnschmelz, den ich von der rotierenden Oral-B gewohnt war.

Das mag eine subjektive Einschätzung sein und bedeutet auch nicht, dass es für
Oral-B unmöglich wäre, eine rotierdende "Schallzahnbürste" zu bauen, d. h. mit
magnetischem Drehpendel statt 0815-Bürstenmotor und nervtötend kreischendem
Getriebe aus 1001 Kunstoffeinzelteilen.

Wenn es Pansonic mit dem ER1611 und seinen Nachfolgern
https://www.amazon.de/dp/B0CHFWGK5R
https://www.amazon.de/dp/B09PN72D1N
schafft, die wohl geilsten Haarschneidemaschinen zu bauen, die die Welt je
gesehen hat (Abzüge in der B-Note wegen proprietärem Akku, der sich aber
ebenfalls durch Standardware ersetzen lässt), dann sollte das Oral-B wohl auch
möglich sein.

Man müsste sich eben von Profitmaximierung verabschieden und etwas Gewinn für
Innovationen verwenden. Aber solang die Konkurrenz auch nicht besser ist...
... ruht es sich auf dem Quasimonopol eben recht bequem.

Volker

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-08 19:53 +0200
  Re: Oral-B Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-08-08 21:19 +0200
    Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-09 11:23 +0200
      Re: Oral-B Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-08-09 09:45 +0000
        Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-09 12:27 +0200
          Re: Oral-B Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2025-08-09 15:23 +0000
            Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-09 18:02 +0200
              Re: Oral-B Mathias Weierganz <mathias.weierganz@htp-tel.de> - 2025-08-10 13:46 +0200
                Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-10 22:35 +0200
          Re: Oral-B "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2025-08-09 16:25 -0300
            Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-10 09:52 +0200
              Re: Oral-B "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2025-08-10 03:57 -0300
                Re: Oral-B Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-08-10 17:21 +0200
                Re: Oral-B "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2025-08-10 11:24 -0300
        Re: Oral-B Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-09 12:51 +0200
      Re: Oral-B Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-09 12:11 +0200
        Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-09 12:53 +0200
        Re: Oral-B Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-08-10 11:51 +0200
        Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-14 13:06 +0200
      Re: Oral-B Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-09 12:27 +0200
        Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-09 13:13 +0200
          Re: Oral-B Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-09 18:53 +0200
          Re: Oral-B Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-09 20:49 +0200
            Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-10 09:37 +0200
              Re: Oral-B Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-10 13:00 +0200
  Re: Oral-B Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-08-08 21:19 +0200
    Re: Oral-B Harold Winter <SJJADEWRWQAX@spammotel.com> - 2025-08-09 08:00 +0000
      Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-09 11:02 +0200
  Re: Oral-B Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-08 23:31 +0200
    Re: Oral-B Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-08-13 13:33 +0200
      Re: Oral-B Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-08-13 15:45 +0200
        Re: Oral-B Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-08-15 14:25 +0200
          Re: Oral-B Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-08-15 14:39 +0200
          Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-15 15:04 +0200
      Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-13 17:26 +0200
        Re: Oral-B Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-08-15 14:29 +0200
          Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-15 15:05 +0200
      Re: Oral-B Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-13 18:05 +0200
  Re: Oral-B Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-08-09 00:22 +0200
  Re: Oral-B Joerg <news@analogconsultants.com> - 2025-08-15 16:50 -0700
    Re: Oral-B Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-08-16 11:10 +0200
  Re: Oral-B Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-08-21 17:12 +0200

csiph-web