Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Christian Zietz Newsgroups: de.comp.sys.atari Subject: Re: Massenspeicher und GEMDOS Date: Tue, 6 Sep 2016 20:36:20 +0200 Lines: 30 Message-ID: References: <1mt4fd9.s0v28g1hnsmxgN%usenet@hoffart.de> <1mt6864.16r842q1749h8wN%usenet@hoffart.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=windows-1252 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net dQEo5IA+Vr2oTIIQ0o6SnQ3Ms4AmBUKARf2tHLNZ9YD++bJQ== Cancel-Lock: sha1:+6Uit9HZULWGf2UZ7XQMWLgj0UE= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.3.0 In-Reply-To: <1mt6864.16r842q1749h8wN%usenet@hoffart.de> Xref: csiph.com de.comp.sys.atari:750 Goetz Hoffart schrieb: > Ich müßte jetzt den Scheibenkleister raussuchen, der ist aber gerade > nicht innerhalb Reichweite. Du hast Glück, bei mir liegt er aufgeschlagen in 20 cm Entfernung. Der Screenshot (Bild 8-5) von Hyperformat zeigt zumindest schon mal keine Möglichkeit, die Anzahl der FATs zu wählen. Man kann dort nur Sektoren sparen, wenn man die Anzahl der Verzeichniseinträge im Root-Directory ändert. Auch der Screenshot auf zeigt (aus gutem Grund?) ebenfalls keine Option, um nur eine FAT zu verwenden. Zum Thema FAT wird im Buch sogar mehrmals darauf eingegangen, niemals nur eine FAT zu verwenden. Z.B. S. 97: "[...] Man kann die Anzahl auch auf eins drücken, nur bringt das nichts, weil weder GEMDOS noch BIOS darauf vorbereitet sind. Trotzdem viel Spaß [...] Absturzschilderungen bitte an mich." Oder S. 115: "auf die zweite FAT einfach verzichten [...]. Allerdings ist das Betriebssystem darauf nicht richtig vorbereitet, der Versuch allein wird durch Datenverlust [...] bestraft." Oder S. 128: "Experimente mit anderen FAT-Zahlen als 2 scheitern spätestens hier." Christian -- Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net WWW: http://www.chzsoft.de/ PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA