Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Arno Welzel Newsgroups: de.comp.security.misc Subject: Re: Vertraegliche Sonderzeichen Date: Wed, 30 Dec 2020 18:29:30 +0100 Lines: 34 Message-ID: References: <5fd6b53d$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net E7QnO+jpBGcoMg6PvolmlQKYt6j5CBSUqMLny/DlHW8oQ0CeFl Cancel-Lock: sha1:6H/wasw0ykez8vGT1xVcq9NQfmc= In-Reply-To: Xref: csiph.com de.comp.security.misc:33213 Bonita Montero: >> Das glaube ich nicht. 10 Millionen leere Strings (0-Terminated an Position 0) > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > Ne, das hängt davon ab, was da gerade an Stelle Null im Stack steht, > eine Null Default-Initialisierung kennt C++ aus Performance-Gründen > nicht. Bei mir stand da halt wiederholbarerweise was anderes als Null. > >> gehen doch deutlich schneller zu sortieren als 10 Millionen zufälliger Strings >> der Länge 32. >> >> Die Zeiten bei mir: >> >> openjdk 11: >> 5,6 / 8,3 Sekunden >> >> g++ 8.3.0, -O3 >> 6,0 / 8,4 Sekunden >> >> Ohne die "kleine Korrektur" waren es >> 5,3 / 0,55 Sekunden. >> >> Beides mit Single-Thread sort. Parallel gibt der Compiler bzw. die Library >> nicht her. > > Tja, dann ist das nicht vergleichbar. Doch, *nur* dann ist es vergleichbar. Der Unterschied ist nämlich dann nicht "Java vs. C++" sondern "single threaded vs. multi threaded". -- Arno Welzel https://arnowelzel.de