Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Stefan Reuther Newsgroups: de.comp.os.unix.linux.misc Subject: Re: irqbalance? Date: Sun, 4 May 2025 10:16:45 +0200 Lines: 28 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net mXePfE/98xSPLT9E4nJkrgTp6SGBmPJLYY8LJf5Rit7mrRoHFA Cancel-Lock: sha1:i8QlMP7//0iPnImky0yfzPlO4cs= sha256:/TPiMgQ4Af9gLND1ozLoU0AII5aiuDV+fP4CIKuULaU= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.12.1 Hamster/2.1.0.1538 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.comp.os.unix.linux.misc:145097 Am 03.05.2025 um 15:23 schrieb Marc Haber: > auf einigen meinen (Debian-)Systemen habe ich irqbalance installiert > (https://github.com/Irqbalance/irqbalance). Das Upstream-Repo ist > lebendig, das Debian-Paket nicht wirklich auf dem allerneuesten Stand > (u.a. fehlt eine native systemd-Unit). > > Ich frage mich: Braucht es das überhaupt? Sollte nicht der Kernel > schon darauf achten, dass auch die Interrupts eines Prozesses auf die > Prozessorkerne verteilt werden? Die Interrupts eines Prozesses willst du eigentlich gerade nicht pauschal über die Prozessorkerne verteilen, damit die nicht ständig den Cache hin und her schieben müssen. Ganz so einfach ist es nicht, da eine ideale Lösung zu finden. OK, "alles, was zum Netzwerkzugriff gehört" auf einen Core, nämlich denen, der die Netzwerkpakete empfängt, aber was, wenn der anfängt, mit dem Massenspeicher zu reden? Und was, wenn ich drei Cores habe, die Netzwerk machen? Spontan hätte ich da auch kluge Algorithmen im Kernel erwartet, genauso, wie der Kernel kluge Speicherallokationsalgorithmen und kluge Massenspeicherschedulingalgorithmen enthält. Beim kurzen Querlesen finde ich zumindest keine Beschreibung, was irqbalance überhaupt macht, und was das Defizit im Kernel ist, was es behebt. Stefan