Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail
From: "Diez B. Roggisch" <deets@web.de>
Newsgroups: de.comp.lang.python
Subject: Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL)
Date: Tue, 16 Jan 2018 11:38:30 +0100
Lines: 116
Message-ID: <mailman.78.1516099885.2620.python-de@python.org>
References: <29ce1adc-0fea-e23c-e321-858e0d52dc1c@thomas-guettler.de> <a1669a00-b66c-6cce-8546-570a857e77aa@behnel.de> <71ab86cc-0e21-da2f-9577-8b6ccbe707ba@thomas-guettler.de> <2915505E-9237-40C4-A2BF-A4A22D00A216@web.de> <04ab7b73-e182-081c-74c7-976e3eac9b84@mail.de> <BF99A7B0-1BA4-4C3D-A9BF-B8968881C85D@web.de>
Mime-Version: 1.0 (Mac OS X Mail 10.3 \(3273\))
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
In-Reply-To: <04ab7b73-e182-081c-74c7-976e3eac9b84@mail.de>
Precedence: list
Xref: csiph.com de.comp.lang.python:5071

>=20
> Aus meiner Sicht gequilter Unsinn. asyncio is ein Nischenprodukt und =
alle Welt verwendet File-Deskriptoren. Wunschdenken sollte nicht mit der =
Realit=C3=A4t verwechseln werden.

Dir ist schon klar, das Filedeskriptoren die Basis von asyncio sind?=20

>=20
> Sockets sind meiner Meinung nach ein viel besseres Abstraktionsniveau =
als meinen Quellcode =C3=BCberall mit diesem d=C3=A4mlichen async und =
await zu spicken.
>=20
> Das einzige, was hier fehlt, w=C3=A4re ein spezieller Typ von =
File-Deskriptor, der entsprechend in der Lage ist HTTP zu sprechen.

Du moechtest also einen HTTP-Server in den Kernel verlagern? Wo wir =
dabei sind, gleich noch ne RDBMS-engine?

Wenn du nochmal auf der Suche nach gequirltem Unsinn bist: das waere =
welcher.
>=20
>=20
> *Kooperatives Multitasking ist einfach nur Schrott.* Ich habe mich =
neulich mit einem Mitt-F=C3=BCnziger unterhalten, der asyncio in seinem =
neusten Projekt einsetzt, und habe ihn gefragt, wie er es findet und ob =
es sich irgendwie zu kooperativen Multitasking aus Mainframe-Zeiten (was =
bekanntlich aus der Mode gekommen ist) unterscheidet.
>=20
> Er sagte folgendes:
> > naaa it=E2=80=99s the same thing .. like a loop
> > u know .. marketing .. blah blah ..
> > some technology went out from window .. and back from doors .. like =
something new
> > *we call that progress* .. but is something like reinvent the wheel =
for sell something ;)
> > ppl need =E2=80=9Cnew=E2=80=9D words, =E2=80=9Cnew=E2=80=9D =
languages  .. to feel young :-)

=E2=80=9C=E2=80=9D=E2=80=9D
Alter Mann erklaert Technologie, die nach seiner eigenen =
Sturm-und-Drang-Phase entwickelt wurde, fuer ueberfluessig.

Auch interessant fuer sie: Sack Reis in China umgefallen.
=E2=80=9C=E2=80=9D=E2=80=9D

>=20
>=20
> Selbst ich erinnere mich noch daran, wie ich im Kurs Betriebssysteme =
dieses Thema einfach nur zum Reihern fande. Um Scheduling soll sich =
gef=C3=A4lligst das Betriebssystem k=C3=BCmmern. Das k=C3=B6nnen die =
Leute aus der Ecke eh viel besser als ich und ich bef=C3=BCrchte die =
meisten, die asyncio einsetzen =C3=BCbersch=C3=A4tzen ihre F=C3=A4higkeite=
n diesbzgl. total.


Und wo genau tut es das nicht? Ob du nun in einem blockierenden Call =
stehst, und das OS deinen Thread schlafen legt, bis was da ist, oder das =
gleiche OS dich wieder aufweckt, wenn auf besagtem FD Daten anliegen, =
dann ist das in beiden Faellen vom OS geplant.=20

Und die gleichen Leute, die zur Selbstueberschaetzung neigen wenn sie =
asynchron programmieren sollen (und das dank syntaktischem Zucker ohne =
dabei in die Callback-Hoelle hinabzusteigen) sind ploetzlich befaehigt, =
Nebenlaeufigken Code mit seinem ganzen Sack Problemen zu meistern? =
Sicher.

Ereignisbasierte Programmierung ist gang und gaebe, und jeder, der schon =
mal eine GUI erstellen musste, kann gar nicht anders, als damit zu =
arbeiten. Aber weil es statt =E2=80=9CaddListener=E2=80=9D oder =
=E2=80=9Csignal/slot=E2=80=9D async/await heisst, ist es ploetzlich eine =
schlechte Idee=E2=80=A6.

>=20
>=20
> Sven
>=20
>=20
> PS: der liebe Mitt-F=C3=BCnfziger meinte am Ende noch er m=C3=BCsste =
jetzt nochmal schauen, warum sich in seiner Anwendung irgendwelche =
laufenden Coroutinen nicht beenden. Eigentlich sollte doch das die =
Programmiersprache f=C3=BCr ihn tun... naja, ein selbst-geh=C3=A4keltes =
Betriebssystem ist halt doch nicht so einfach, wie manche hier auf den =
Python-Mailinglisten behaupten.

Gottlob erledigt die gleiche Programmiersprache nebenlaeufige Threads ja =
mit traumwandlerischer Sicherheit. ZB indem sie Module schon =
garbage-Collected, waehrend ein anderer Thread in einem Destruktor =
versucht, just jenes Modul zu nutzen, um irgendwelche Resourcen =
freizugeben. Was so alles behauptet wird auf Mailinglisten...


> PPS: =C3=9Cbersetzung von oben
>=20
> > naaa es ist dasselbe .. eine Art Schleife
> > du wei=C3=9Ft schon .. Marketing .. bla bla ..
> > manche Technologie wurde aus dem Fenster geworfen .. und kam =
postwendend durch die T=C3=BCr wieder herein .. als etwas neues
> > *wir nennen das dann Fortschritt* .. aber das ist wie Rad neu zu =
erfinden um etwas zu verkaufen ;)
> > Leute brauchen "neue" W=C3=B6rter, "neue" Sprachen  .. um sich jung =
zu f=C3=BChlen :-)
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
> _______________________________________________
> python-de maillist  -  python-de@python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-de