Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail From: Dinu Gherman Newsgroups: de.comp.lang.python Subject: Re: [Python-de] select.epoll() vs async framework (PostgreSQL) Date: Wed, 17 Jan 2018 23:06:37 +0100 Lines: 60 Message-ID: References: <29ce1adc-0fea-e23c-e321-858e0d52dc1c@thomas-guettler.de> <71ab86cc-0e21-da2f-9577-8b6ccbe707ba@thomas-guettler.de> <2915505E-9237-40C4-A2BF-A4A22D00A216@web.de> <04ab7b73-e182-081c-74c7-976e3eac9b84@mail.de> <9ce770aa-b6dd-f709-1a95-f1e02f82f7f6@mail.de> Mime-Version: 1.0 (Mac OS X Mail 9.3 \(3124\)) Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-Trace: news.uni-berlin.de jbvxP+sexMDSUcW/z0tKrwoaWLdYDrkT0/UklnHioWrw== Return-Path: X-Original-To: python-de@python.org Delivered-To: python-de@mail.python.org X-Envelope-From: gherman@darwin.in-berlin.de In-Reply-To: <9ce770aa-b6dd-f709-1a95-f1e02f82f7f6@mail.de> X-Mailer: Apple Mail (2.3124) X-BeenThere: python-de@python.org X-Mailman-Version: 2.1.25 Precedence: list List-Id: Die Deutsche Python Mailingliste List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-Mailman-Original-Message-ID: X-Mailman-Original-References: <29ce1adc-0fea-e23c-e321-858e0d52dc1c@thomas-guettler.de> <71ab86cc-0e21-da2f-9577-8b6ccbe707ba@thomas-guettler.de> <2915505E-9237-40C4-A2BF-A4A22D00A216@web.de> <04ab7b73-e182-081c-74c7-976e3eac9b84@mail.de> <9ce770aa-b6dd-f709-1a95-f1e02f82f7f6@mail.de> Xref: csiph.com de.comp.lang.python:5083 Am 17.01.2018 um 19:36 schrieb Sven R. Kunze : >=20 > Da verstehe ich nicht, warum nicht proaktiv auf dieses Problem = eingegangen wird. Kein normaler Programmierer will alle seine = Bibliotheken auf eine zweite Programmiersprache umschreiben. Das ist das = Zwei-Welten-Problem bei asyncio. Stattdessen h=C3=B6re ich immer nur: = "du machst das falsch", "asyncio ist die Zukunft" etc. Mal ein anderer Gedanke dazu. Was w=C3=A4re wenn die allermeisten = Programmierer bis zu dem Zeitpunkt als das Internet im = =C3=B6ffentlich/kommerziellen Bewusstsein angekommen war, also ca. 1995, = ein ziemlich =E2=80=9Eisoliertes=E2=80=9C Verst=C3=A4ndnis ihrer Zunft = (oder auch Kunst) hatten, einfach, weil ihr t=C3=A4glich Brot so simpel = war, dass sie es immer mit sch=C3=B6nen, seriellen Algorithmen auf = SISD-Rechnern (single instruction single data) zu tun hatten? Seitdem gibt es langsam fast nur noch Multi-Core-Rechner, die in einer = vernetzten Welt miteinander interagieren. In dieser hat man es mit = Problemen zu tun, die es vorher einfach nicht oder nur f=C3=BCr sehr = spezialisierte Anwendungen/Entwickler gab. Heute ist =E2=80=9Everteiltes=E2= =80=9C Rechnen nicht mehr eine Sache f=C3=BCr Wissenschaftler, sondern = immer mehr t=C3=A4glich Brot f=C3=BCr ganz normale Anwendungen und = Firmen. Wo fr=C3=BCher vielleicht eine MPI-Bibliothek benutzt worden = w=C3=A4re, verwendet man heute vielleicht Spark/Hadoop/Flink etc. mit = entsprechenden Programmiersprachen dazu, die sich leicht(er) = parallelisieren lassen, also funktionale wie z.B. Scala. Auf h=C3=B6herer Ebene gibt es L=C3=B6sungen wie ZeroMQ u.a. von Peter = Hintjens, der sehr eindrucksvoll =C3=BCber die unausweichlich zunehmende = Bedeutung dezentraler Anwendungen geschrieben hat. Sinngem=C3=A4=C3=9F = lautet eine Aussage von ihm, dass wir lernen m=C3=BCssen, solche = Anwendungen zu schreiben, einfach, weil es kaum noch andere mehr geben = wird. Und in solchen Anwendungen sind auch einige vermeintlich triviale = Dinge wie I/O eben nicht mehr so trivial. Ein sch=C3=B6ner Artikel dazu = ist dieser hier, der auch auf asyncio eingeht:=20 https://vorpus.org/blog/timeouts-and-cancellation-for-humans/ Nat=C3=BCrlich gibt es immer mehrere Ans=C3=A4tze f=C3=BCr alles, aber = irgendwann konvergiert auch so einiges wieder, und ich finde es wenig = hilfreich, wenn man die Methode, die man selbst gewohnt ist, als die = allein gl=C3=BCcklich machende f=C3=BCr alle propagiert, oder daf=C3=BCr = Anekdoten von =E2=80=9Ealten M=C3=A4nnern=E2=80=9C bem=C3=BCht. (Wenn = man sich dazu z=C3=A4hlt, darf man das sagen. :-) Ich k=C3=B6nnte auch = behaupte, ich habe Kollegen, die als Software-Architekten (Java/Scala) = arbeiten und die mir sagen, =E2=80=9EI=E2=80=99m too stupid for OOP=E2=80=9C= . Was sagt uns das, nicht viel. Mache ich also lieber nicht, auch wenn = es stimmt. Python hat mit asyncio zumindest eine sehr aussichtsreiche L=C3=B6sung = direkt in der Sprache eingebaut. Die Verbreitung nimmt mit Sicherheit = eher zu als ab. Und ich zumindest w=C3=BCrde mich freuen, wenn es Python = damit besser gel=C3=A4nge, auch in einem ganz bestimmten Bereich mit = anderen Sprachen mitzuhalten, die von vorn herein daf=C3=BCr entwickelt = wurden. Beste Gr=C3=BC=C3=9Fe, Dinu