Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Arno Welzel Newsgroups: de.comp.lang.javascript Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Aktion_beim_Schlie=c3=9fne_eines_Browserfensters?= Date: Fri, 14 Dec 2018 11:33:19 +0100 Lines: 28 Message-ID: References: <8ec1baef-ed6d-aad5-73df-b7c9dedfb099@PointedEars.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net yQ5bxXlL+V4VbCW2BgHlewxqdsngog2WZwEbcIVlGbuKYbGxrY Cancel-Lock: sha1:/5EmYnCTHBanEYI2CQ9zV4ZdfJg= Openpgp: preference=signencrypt In-Reply-To: Xref: csiph.com de.comp.lang.javascript:5000 Peter J. Holzer: > On 2018-12-07 20:17, Arno Welzel wrote: [Locking von Dokumenten bei Bearbeitung] >> Was wäre denn die "richtige" Lösung? > > Im konkreten Fall? > > Auf das exklusive Sperren verzichten und entweder ein Three-Way-Merge Ein Merge kann aber nicht auflösbare Konflikte verursachen, die man dann als Benutzer klären muss. > oder eine "Live"-Bearbeitung (a la Etherpad, Google Docs, etc.) > implementieren. Aus Benutzersicht jedenfalls. Aus Entwicklersicht mag > das angesichts dräuender Deadlines anders aussehen. Auch aus Benutzersicht mag es auch wenig sinnvoll sein, ein Dokument permanent bei jeder Eingabe zu ändern, wenn man das versionieren will. Ja, mir ist bekannt, dass Etherpad einzelne Änderung in seine Datenbank schreibt. Das ist aber wenig hilfreich, wenn man z.B. von einem Artikel einen Stand vor und nach einer redaktionellen Überarbeitung braucht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de