Path: csiph.com!news.swapon.de!feeder.erje.net!1.eu.feeder.erje.net!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder1.news.weretis.net!news.szaf.org!news.enyo.de!.POSTED!not-for-mail From: Florian Weimer Newsgroups: de.comp.lang.java Subject: Re: Polling versus Ereignissteuerung Date: Wed, 14 Oct 2015 19:34:48 +0200 Lines: 9 Message-ID: <878u752w1z.fsf@mid.deneb.enyo.de> References: <17js1b1r57vgdjundmi51v20151oq80t7k@4ax.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: news.enyo.de 1444844088 31261 192.168.18.20 (14 Oct 2015 17:34:48 GMT) X-Complaints-To: news@enyo.de Cancel-Lock: sha1:B+KhaY9eP/yfubwSTHeW04lQOso= Xref: csiph.com de.comp.lang.java:12843 * Gerhard Landeck: > jemand hat behauptet, Ereignissteuerung sei nichts anderes als > verstecktes Polling. Wikipedia sagt dazu, dass Ereignissteuerung > entweder durch Hardware-Interrupts oder durch Callback-Mechanismen > realisiert wird. Da ist doch kein verstecktes Polling drin, oder? Es gibt Implementierungen, die die Probleme von Polling nicht vollständig vermeiden. Vielleicht war das gemeint?