Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Arno Welzel Newsgroups: de.comm.software.mozilla.browser Subject: Re: Reload Date: Fri, 4 Jun 2021 01:58:52 +0200 Lines: 25 Message-ID: References: <60B1FBE8.7E416EAF@Berger-Odenthal.De> <60B25BC7.4B366F46@Berger-Odenthal.De> <60B35F33.8AF47E66@Berger-Odenthal.De> <60B401F4.F48C8894@Berger-Odenthal.De> <60B5EA91.64CA2C45@Berger-Odenthal.De> <60B628F5.913E9B60@Berger-Odenthal.De> <60B818D0.1A8F0541@Berger-Odenthal.De> <60B8A96A.E6BDF97A@Berger-Odenthal.De> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net lJBgaDpMuwdWzcwugIiHUwJbt1KZWy/hv3exx59PJA1TG0QiQZ Cancel-Lock: sha1:AXR3UaD8jnXBFlDEL3tMpvtbmjI= In-Reply-To: <60B8A96A.E6BDF97A@Berger-Odenthal.De> Xref: csiph.com de.comm.software.mozilla.browser:62599 Axel Berger: > Arno Welzel wrote: >> Ladezeiten hier (in Klammern jeweils der 2. Ladevorgang mit Cache): > > Zugegeben, für mein A4-Tablet unter Android hatte ich vor dem Kauf > gesehen, daß dessen Rechenleistung als recht lahm beschrieben und von > manchen Käufern kritisiert war. Egal, das Lesen von PDF und Web ist eine > recht statische Angelegenheit und zum Zeigen von Standbildern sollte > jeder schnell genug sein. Allerdings spüre ich zusätzlichen Bloat so > natürlich deutlich mehr als Du auf Deiner sicher recht gut > ausgestatteten Maschine. Der "Bloat" dürfte hier aber nicht die Frage "Cache" oder "nicht Cache" sein, sondern eher der generelle Aufbau des geladenen HTML und die Leistung des Browsers, daraus die endgültige Darstellung zu machen. Die reine Übertragungszeit kann man da vermutlich vernachlässigen. Ein Gerät was als "recht lahm" beschrieben ist, ist halt nicht ideal für komplexere Websites. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de