Path: csiph.com!news.samoylyk.net!newsfeed.pionier.net.pl!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de>
Newsgroups: de.comm.provider.misc
Subject: Re: Anruf von O2: SPAM/Phisching oder berechtigt?
Date: Sun, 16 Nov 2025 12:11:58 +0100
Lines: 27
Message-ID: <10fcf2f.dos.1@msgid.suchanek.de>
References: <1rknwl8.uidhp41ceckecN%t.r.h@gmx.net> <10ddbbu$1q1r6$3@paganini.bofh.team> <1rknygi.1p89rz53oy8qbN%t.r.h@gmx.net> <10dddit$1q1r6$5@paganini.bofh.team> <10ddhl5$1udmt$2@gwaiyur.mb-net.net> <10ddqk2$3a9u9$1@news1.tnib.de> <10eqpf9.lc8.1@msgid.suchanek.de> <10es3ud$1n88$1@news1.tnib.de> <10es7eu$1tdd0$4@gwaiyur.mb-net.net> <10esr9p$114vm$1@news1.tnib.de> <mnebq2FfmooU1@mid.uni-berlin.de> <slrn10h6kd0.r3i.amk@msgid.krell.zikzak.de>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net Yyzg7kD93QeqSGz6mzSy9APb1/nOIFHqTO6NGQHk7w1nqBZIU=
Cancel-Lock: sha1:nTWckiDD8sqYILmOeoEyuEfoYWE= sha256:lC/obqRM8CzSG76qiC6igvAu0sw4xd6kTOnIGZLcOpo=
User-Agent: Xnews/2005.10.18 Mime-proxy/1.4.c.1 (Win32) Hamster/2.1.0.11
X-Face: //SzobV}i|*=Ael([X.`2mqbxR)[{/\,EZ%&hMI`Hh:)K3g>hCB/hs\3(,v%=vu|Aug"0>Uql/*1KlD^BRTd@D2&3p~kY$/7^,{N<HC`jeymVYHgBa4v`^0;%Ep47Zc3.rUTNMK}3]MO0JRp8gB!t"?K=twH=(Qa>{w<v\*.o~[Kd."gt&vGqX7M1%{tHQAUsbfR<Q?aC|<w_FGpQ~D4{/HtI\BU5H~(5XXy(7g@~^q73-gERW!XR[g-Imghu.DB4R^_%Z7`z-AE~B\g\!#
X-KorrNews: Used
X-Complaints: webmaster@suchanek.de
Xref: csiph.com de.comm.provider.misc:4507

Thus spoke Andreas M. Kirchwitz:

> [...]
> Wenn der buchstabengetreue exakte Name so unfassbar wichtig
> ist, weil sonst die Finanzwelt zusammenbricht (aber erst
> seit Oktober, früher merkwürdigerweise noch nicht),
> [...]

Es ja nicht so, dass "die Finanzwelt zusammenbricht". Zumindest 
die offizielle Begründung ist ja, dass es Phishing/Scamming in 
der Form, dass man dem Opfer eine falsche IBAN zum vermeintlich 
richtigen Empfängernamen unterschiebt, verhinderen oder 
zumindest erschweren soll.
Grundsätzlich finde ich es ja auch eine gute Idee, kriminelle 
Machenschaften unterbinden zu wollen. Allerdings wird es 
mittlerweile zur unschönen Gewohnheit, dass Gesetzgebung - egal, 
ob auf europäischer oder nationale Ebene - immer häufiger den 
Spruch "gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht" erfüllt. 
(Wobei ich ehrlicherweise noch nicht 100%ig verstanden habe, ob 
in desem konkreten Fall jetzt wirklich die geänderte 
Gesetzgebung schlecht ist oder manche Banken grotesk 
überreagieren.)


Tschüs,

Sebastian