Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #46931 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2025-01-10 09:00 +0100 |
| Last post | 2025-01-11 16:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 301 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-10 09:00 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-10 09:50 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-10 09:48 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-01-10 12:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-01-10 14:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-01-10 17:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-01-10 19:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-10 21:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 21:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 22:04 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 23:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-12 11:50 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-12 17:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 23:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-14 13:52 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 08:23 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-12 11:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-12 13:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 17:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-12 20:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-12 20:11 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-12 23:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-13 15:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-13 14:34 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-13 13:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-13 15:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-13 19:34 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-14 13:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-10 22:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 08:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-11 13:23 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-11 14:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-10 17:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-10 18:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-10 11:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2025-01-10 13:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-10 13:34 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-10 20:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Fred Rich <fred.rich@meeh.de> - 2025-01-12 09:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-10 18:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-13 09:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-01-13 13:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-13 13:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 21:51 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 08:53 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 10:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 10:25 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 09:36 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 15:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 17:03 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 18:57 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 10:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 10:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-14 11:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-14 11:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:12 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 14:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 15:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 16:01 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-14 16:38 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:05 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 15:59 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-14 17:44 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 11:02 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 13:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 15:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-15 16:34 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-16 09:56 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:06 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:22 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 17:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:34 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-01-16 08:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:45 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-15 11:54 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 13:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 12:41 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-15 16:52 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-15 18:07 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 21:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 18:26 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-16 07:42 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:06 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:01 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 00:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2025-01-15 05:19 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 11:12 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 13:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-15 12:32 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 16:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:45 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-15 20:49 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-16 13:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 13:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-17 10:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:44 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 13:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Christian Corti <use@reply.to> - 2025-01-17 10:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 11:05 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 16:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 17:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 20:00 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:08 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 09:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:28 +0100
Games (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:27 +0100
Re: Games michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:36 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 09:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-18 09:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 14:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 14:48 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 22:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 09:58 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-15 20:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 22:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 07:17 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:22 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-17 09:56 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 10:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-16 10:51 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-17 09:53 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:18 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-17 15:00 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 08:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-18 11:39 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-17 22:42 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-18 15:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-18 17:56 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:26 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:53 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-19 16:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 21:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-20 11:50 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-13 21:54 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 22:15 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 10:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-14 12:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 16:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 17:26 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-14 18:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 19:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-14 19:23 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 20:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 08:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 15:10 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 15:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 17:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 18:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 18:37 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 19:26 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:06 +0100
Cloud or Klaut (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:55 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:25 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 16:57 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:39 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:01 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-18 18:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-18 21:22 +0000
Law and Physics (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 13:54 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2025-01-19 17:36 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 20:04 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:27 +0100
itunes Sync (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:54 +0100
Re: itunes Sync Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 06:48 +0100
Re: itunes Sync michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 08:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 09:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 10:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:51 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 11:19 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 12:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-17 16:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:14 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:16 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:03 +0100
Computer (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:01 +0100
Re: Computer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:55 +0100
Re: Computer Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-19 14:06 +0000
Re: Computer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-19 18:43 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-16 12:30 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:04 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-15 16:53 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 16:48 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 18:48 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:31 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 21:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-15 19:27 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:29 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 18:16 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 00:21 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-15 22:33 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-16 07:36 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 08:18 +0100
DAB vs UKW (was: Re: C64 als Kasse - warum?) Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-16 10:36 +0100
Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 13:25 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 17:09 +0100
Re: DAB vs UKW Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-16 18:25 +0100
Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 19:12 +0100
Re: DAB vs UKW Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-16 19:03 +0000
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 20:00 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:45 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:42 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:26 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:57 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:47 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-17 20:49 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-18 09:20 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:24 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 11:01 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 11:09 +0100
Re: DAB vs UKW Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-19 14:40 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-19 16:25 +0100
Re: DAB vs UKW michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-19 18:14 +0100
Re: DAB vs UKW Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:05 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-18 21:27 +0100
Re: DAB vs UKW dj6ux@posteo.de (Edmund H. Ramm) - 2025-01-16 16:15 +0000
Re: DAB vs UKW Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 21:39 +0100
Re: DAB vs UKW Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:56 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:35 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-16 20:51 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2025-01-18 18:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-19 14:45 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 10:44 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-01-17 10:52 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-17 11:18 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-18 15:13 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2025-01-16 17:26 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 19:47 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 19:53 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:37 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-16 21:49 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 22:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-17 15:07 +0100
EMP (was: C64 als Kasse - warum?) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-16 21:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "F. W." <me@home.invalid> - 2025-01-15 07:10 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 10:22 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 13:24 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-14 14:14 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:09 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-14 17:32 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:11 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-14 17:19 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-14 21:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2025-01-15 05:24 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-16 20:40 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-01-15 11:07 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2025-01-15 14:27 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-01-14 20:03 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-01-14 21:20 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-15 07:19 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-01-14 19:57 +0000
Re: C64 als Kasse - warum? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-13 17:38 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-13 21:58 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2025-01-16 09:46 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-01-10 22:28 +0100
Re: C64 als Kasse - warum? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-11 16:59 +0100
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 18:43 +0100 |
| Subject | Re: Computer |
| Message-ID | <lv4rtdF6rd1U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #47230 |
Kay Martinen, 2025-01-19 14:01: > Am 18.01.25 um 15:03 schrieb Arno Welzel: > >>>> Welcher PC oder überhaupt*irgendein* Computer? >>> Dein NAS (besser 'Fileserver') ist auch ein Computer. > > Heute ist fast <alles> ein Computer. > >> Ja - wäre aber nicht notwendig. Das ist nur das vorletzte Glied in der >> Backup-Kette. Gesichert sind die Daten vorher schon. > > Wenn du damit sagen wolltest das ein Backup von Daten auch ohne Computer > ginge dann geht das an den Tatsachen vorbei. In jeder Speicherlösung > steckt schon mindestens einer drin. Selbst in einem Drucker mit dem man > etwas zu Papier transferiert. Ok, damit meine ich konkret: Backup von Daten auf mobilen Geräten geht ohne eigenen Computer in Form eines Laptop oder PCs zu Hause. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 12:30 +0100 |
| Message-ID | <1r68z6k.1bfiz4wv12ihmN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #47082 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > > Du glaubst gar nicht, wie überaus glücklich eine Freundin letzten Sommer > > war, da ihr iPhone im Ausland zwar geklaut, aber praktisch 99,9 % aller > > Daten auf dem neuen iPhone innerhalb von 30 min wieder hergestellt > > werden konnten. Gerade dank automatischem iCloud-Backup. > > DAS ist schon ein Fortschritt wenn man auf ein neueres Gerät Wechselt. Geht beim iPhone|iPad übrigens schon immer auch vollkommen ohne Cloud. Und eigentlich genau so schnell. Die Bordmittel dazu hat bereits jeder Mac. Nur bei obiger Klientel ist letzteres bereits "viel zu kompliziert". Und das ist heute sicherlich das Gros der Nutzer. > Account eintragen, an's Ladegerät hängen, WLAN aktiv und abwarten. > Fertig. Beim Wechsel auf ein Nicht-Apple Gerät war das extremst > unerfreulicher (man konnte quasi NICHTS direkt/automatisch übertragen). Beschwer Dich beim Hersteller des "Nicht-Apple-Gerätes". ;-) Umgekehrt bietet Apple Unterstützung an, also vom Wechsel von Android auf iOS. <https://support.apple.com/en-us/118670> Habe mangels Mehrwert für mich selbst nie ein Android-Mobiltelefon besessen. > > (Das gestohlene Gerät wurde freilich gesperrt, ist also ohne bekannte ID > > des Besitzers nicht mehr zu entsperren, auch nicht von Apple.) > > Ist mit dem Sperren aus der Ferne nicht auch eine automatische Löschung > aller Inhalte auf dem Gerät verbunden? Auch das ist möglich. So oder so ist ein gesperrtes iPhone für einen Dieb als Mobiltelefon so nützlich wie ein Backstein. > Danach ist es quasi leer, aber auch nicht wie bei einem werks-reset. "Werksreset" ist nur durch den Besitzer möglich. Da das Entsperren dazu ausschließlich durch diesen möglich ist. > Hab ich noch nicht versucht oder gebraucht. Sei froh! ;-) <https://support.apple.com/de-de/120837> > > > Dank automatischem Sync wird ein Löschen aus Versehen auf alle anderen > > > Geräte repliziert. > > > > Ja, Fotos oder andere gelöschte Dokumente z.B. findet man dann in der > > Regel 30 Tage im Papierkorb. So zumindest auf einem iPhone|iPad. > > Die gelöschten sieht man allerdings m.W. auch wenn man per Web auf die > Icloud geht. Da kann man auch alles oder teile runter laden. Oder > gelöschtes zurück holen. Das ist bei fast allen Cloud-Diensten so. Ich sehe hier keinen großartigen Unterschied. Gerrit möchte uns aber wohl recht kompliziert mitteilen, dass er halt "die Cloud" per se nicht mag. Das kann er ja gerne für sich selbst so handhaben. Ich hingegen nutze recht gerne auch die Vorteile. Gerade auch für ein zusätzliches (verschlüsseltes) Außer-Haus-Backup. Das ist aber nur ein kleines Feature unter vielen. Es gibt eben nicht nur "die Cloud", sondern auch sehr vieles dazwischen: Hybrid-Cloud, simples File Sharing mit Freunden, selbst aufgesetzte Cloud-Dienste für CalDAV/CardDAV uswusf. Es mag auch nicht jeder einen eigenen IMAP-Server zu Hause aufsetzen. Oder Nextcloud. Oder sich gar noch die Kenntnisse dazu zulegen. Bereits dies, also die Nutzung eines IMAP-Servers, kann man schon als "Cloud" ansehen. > > Aber auch eine Freigabe auf dem NAS mit RAID1 ist kein (!) Backup: Wenn > > ich von Rechner A aus was lösche, ist das auch dann noch weg, wenn ich > > von Rechner B aus darauf zugreifen möchte. Volume 1 wird zudem > > automatisch auf Volume 2 repliziert. Und sogar bei einem Brand ist das > > fatalerweise so. ;-) > > Darum ist eine Sicherungskopie nur dann eine Sicherer Kopie wenn sie > nach dem Herausziehen offline und noch besser OffSite aufbewahrt wird. Natürlich, ein Backup wichtiger Daten befindet sich physisch außerhalb meines Hauses. Zwei Backups zusätzlich in der Cloud, eines davon als Hybrid. Alles in mehreren Revisionen. Wird alles in einem regelmäßigen Intervall erstellt. Plus regelmäßiger Sicherung via Time Machine aufs NAS im Technikraum. Da sind 28 TByte Platz. Langzeitarchivierung wirklich wichtiger Daten geschieht zusätzlich redundant via DVD-RAM und M-Disc. Ich denke, damit sind alle Daten innerhalb der Familie ausreichend gesichert. ;-) > Aber wer macht sich diese Arbeit (heute) schon? Auch heute macht privat fast niemand überhaupt ein Backup, typische Windows-Nutzer meiner Erfahrung nach erst recht so gut wie nie. Außer allenfalls und mit viel Glück automatisch via Cloud - und wenn es nur OneDrive ist. ;-) > Wenn du z.b. Wöchentlich Volume 1 (dein Raid1) auf Volume 2 spiegelst > und letzteres eine Externe USB Platte ist dann müßte man die noch > manuell ab stöpseln und in einen Tresor packen. Volume 1 und 2 sind das RAID1, die sind immerzu gespiegelt. ;-) Das NAS ist nicht nur für File Sharing und Time Machine da, das hat noch allerlei andere Aufgaben. > Wenn man nur die USB Verbindung (automatisch?) unterbricht könnte immer > noch eine Überspannung drüber springen oder bei extra Netzteil darüber die > Kopie grillen. Oder z.B. auch ein simpler Brand, siehe oben. ;-) > Bei meinen 16/2 Mbit Anschluß würde das wohl nix. Habe zu Hause Glasfaser, Upload immerhin 250 MBit/s, damit kann man leben. :-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-14 21:04 +0100 |
| Message-ID | <lunu9uF2r48U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #47028 |
Gerrit Heitsch, 2025-01-14 18:56: > On 1/14/25 17:26, Kay Martinen wrote: >> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >> >>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >>> bei jungen Leuten. >> >> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, wenn >> mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. > > Tja, wer alles in der Cloud hat, hat dann ein Problem. Oder auch nicht, wenn das lokal synchronisiert ist. Selbst OneDrive kann das. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 16:53 +0100 |
| Message-ID | <vm8k9l$4po$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #47036 |
On 1/14/25 21:04, Arno Welzel wrote: > Gerrit Heitsch, 2025-01-14 18:56: > >> On 1/14/25 17:26, Kay Martinen wrote: >>> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >>> >>>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >>>> bei jungen Leuten. >>> >>> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, wenn >>> mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. >> >> Tja, wer alles in der Cloud hat, hat dann ein Problem. > > Oder auch nicht, wenn das lokal synchronisiert ist. Selbst OneDrive kann > das. Wenn man genug Platz lokal hat. Aber warum sollte man dann in die Cloud? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 16:48 +0000 |
| Message-ID | <24479c165c499a4d180349dd5178d0ea@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #47070 |
On Wed, 15 Jan 2025 15:53:02 +0000, Gerrit Heitsch wrote: > On 1/14/25 21:04, Arno Welzel wrote: >> Gerrit Heitsch, 2025-01-14 18:56: >> >>> On 1/14/25 17:26, Kay Martinen wrote: >>>> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >>>> >>>>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>>>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >>>>> bei jungen Leuten. >>>> >>>> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, wenn >>>> mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. >>> >>> Tja, wer alles in der Cloud hat, hat dann ein Problem. >> >> Oder auch nicht, wenn das lokal synchronisiert ist. Selbst OneDrive kann >> das. > > Wenn man genug Platz lokal hat. Aber warum sollte man dann in die Cloud? Lokal bedeutet nicht immer: auf jedem der Endgeräte. Oder für Dich schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 18:48 +0100 |
| Message-ID | <luqao5FfsbkU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #47073 |
Moin! Am 15.01.25 um 17:48 schrieb Ulf_Kutzner: > Lokal bedeutet nicht immer: auf jedem der Endgeräte. Lokaler Fileserver, sprich NAS. Redundante Platten, das reicht für den Normalbetrieb. Regelmässige Sicherungen der wichtigen Daten auf externe HD, fertig. So kann man die Rechner mit kleineren SSD kaufen, idealerweise sind nur System, Programme und die gerade benötigten Daten drauf. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 20:31 +0100 |
| Message-ID | <lut557FtpbhU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #47077 |
Markus Elsken, 2025-01-15 18:48: > Moin! > > Am 15.01.25 um 17:48 schrieb Ulf_Kutzner: >> Lokal bedeutet nicht immer: auf jedem der Endgeräte. > > Lokaler Fileserver, sprich NAS. Redundante Platten, das reicht für den > Normalbetrieb. Regelmässige Sicherungen der wichtigen Daten auf externe > HD, fertig. > So kann man die Rechner mit kleineren SSD kaufen, idealerweise sind nur > System, Programme und die gerade benötigten Daten drauf. Du schaufelst jedesmal mehrere GB Daten auf den Computer und löschst die dann auch wieder, wenn du was anderes machst, nur damit die SSD nicht so groß sein muss? Wäre mir zu umständlich. Der stationäre PC hat ca. 7 TB Kapazität, der Laptop 2 TB und in meiner Nextcloud liegen rund 1 TB Daten, auf die ich zugreifen können möchte, egal wo ich mich gerade befinde. Wozu auch nicht? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 21:47 +0100 |
| Message-ID | <lut9jqF4biU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #47149 |
Moin! Am 16.01.25 um 20:31 schrieb Arno Welzel: > Du schaufelst jedesmal mehrere GB Daten auf den Computer und löschst die > dann auch wieder, wenn du was anderes machst, nur damit die SSD nicht so > groß sein muss? Nicht jedes Mal, sondern nur bei Bedarf. Da Server und bis auf eine Ausnahme (uralt) die Rechner 10Gigabit haben geht das auch recht fix. Wenn ich eine Datei auf dem Server anklickt, um sie zu bearbeiten, wird sie eben von dort geöffnet und dann auch wieder gespeichert. Da ist es dann egal, von welchem Rechner ich das mache. mfg Markus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 19:27 +0100 |
| Message-ID | <vm8tba$s97$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #47073 |
On 1/15/25 17:48, Ulf_Kutzner wrote: > On Wed, 15 Jan 2025 15:53:02 +0000, Gerrit Heitsch wrote: > >> On 1/14/25 21:04, Arno Welzel wrote: >>> Gerrit Heitsch, 2025-01-14 18:56: >>> >>>> On 1/14/25 17:26, Kay Martinen wrote: >>>>> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >>>>> >>>>>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>>>>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >>>>>> bei jungen Leuten. >>>>> >>>>> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, >>>>> wenn >>>>> mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. >>>> >>>> Tja, wer alles in der Cloud hat, hat dann ein Problem. >>> >>> Oder auch nicht, wenn das lokal synchronisiert ist. Selbst OneDrive kann >>> das. >> >> Wenn man genug Platz lokal hat. Aber warum sollte man dann in die Cloud? > > Lokal bedeutet nicht immer: auf jedem der Endgeräte. Auf jedem der Endgeräte im lokalen Netz. > Oder für Dich schon? Je nachdem... Im Klartext würde ich sowieso nichts hochladen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 20:29 +0100 |
| Message-ID | <lut513FtpbhU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #47070 |
Gerrit Heitsch, 2025-01-15 16:53: > On 1/14/25 21:04, Arno Welzel wrote: >> Gerrit Heitsch, 2025-01-14 18:56: >> >>> On 1/14/25 17:26, Kay Martinen wrote: >>>> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >>>> >>>>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>>>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >>>>> bei jungen Leuten. >>>> >>>> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, wenn >>>> mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. >>> >>> Tja, wer alles in der Cloud hat, hat dann ein Problem. >> >> Oder auch nicht, wenn das lokal synchronisiert ist. Selbst OneDrive kann >> das. > > Wenn man genug Platz lokal hat. Aber warum sollte man dann in die Cloud? Um auch auf anderen Geräten darauf zugreifen zu können oder die Daten noch zu haben, wenn der lokale Computer nicht funktioniert. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-14 18:16 +0000 |
| Message-ID | <vm69lc$2h6jj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #47022 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: > Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: > >> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >> bei jungen Leuten. > > Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, wenn > mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. Oder schlimmer > noch, der Strom ausfällt und das für länger als die typische (verkürzte) > Aufmerksamkeits-spanne. Mama - wenn mal mein Leben von einer Maschine abhängt, stell sie ab. Mama? MAMA? NEIN, NICHT DEN WLAN-ROUTER!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 00:21 +0100 |
| Message-ID | <488j5l-3gv.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #47029 |
Am 14.01.25 um 19:16 schrieb Thomas Koenig: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: >> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >> >>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon Festnetzanschlüsse, gerade >>> bei jungen Leuten. Ich finde Mobile Datentarife ja immer noch teurer als Festnetz-Internet - mit echter Flatrate. >> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, wenn >> mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. Oder schlimmer >> noch, der Strom ausfällt und das für länger als die typische (verkürzte) >> Aufmerksamkeits-spanne. > > Mama - wenn mal mein Leben von einer Maschine abhängt, stell sie ab. Patienten-verfügung... > Mama? > > MAMA? Patient... > NEIN, NICHT DEN WLAN-ROUTER! ... durch "Verfügung" verstorben!? Gutes Beispiel! ;) Ich sah neulich "Winnetous Weiber" (In Mediathek zu finden) über 5 Frauen die im Osten auf eine Filmdrehorte-tour mit Pferden gingen. Eine der Ersten Hürden/Fragen am Startort war "gibt es hier irgendwo WLAN Empfang?" LoL. [Lachflash] Ich hab lange zeit überhaupt kein WLAN benutzt, selbst als ich einen Plasterouter benutzen mußte der es mit brachte. Und am Jetzigen (Alternativlosen) Gerät ist es auch immer aus obwohl der auch 5Ghz, Gaming- und Gast-WLAN "kann". Stattdessen benutze ich einen alten WRT mit 54Mbit als AP - hinter einem OPNsense. Reicht völlig für meine Bude - und den 16Mbit WAN Downlink. BTW, Hägar the Horrible, Hägar the Horrible (im Chat mit SysOpa) "Ähh kannst du bitte das CapsLock ausschalten, es nervt" A: "DAS WAS?" [Klick] Carrier lost... (Aus "Elektronische Nächte"). Bye/ /Kay -- Schorschenegger: Total Rescan :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 07:13 +0100 |
| Message-ID | <lup21aF9bakU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #47022 |
Am 14.01.2025 um 17:26 schrieb Kay Martinen: > Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: > >> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones >> und Tablets immer weiter zurückgehen wie schon >> Festnetzanschlüsse, gerade bei jungen Leuten. > > Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, > wenn mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. Oder > schlimmer noch, der Strom ausfällt und das für länger als die > typische (verkürzte) Aufmerksamkeits-spanne. > > ---> Weltuntergang. LoL! > > Bye/ /Kay > Passiert Dir das denn? Hier fällt nie alles aus. Entweder der Strom ist weg und die Handys sind geladen und noch im Internet des Mobilfunknetzes oder das Mobilfunknetz fällt aus und alle PC und der Strom sind noch da. Wenn Putin kommt, fällt sicher alles aus. Aber dann haben wir ganz andere Sorgen als Handy und Internet. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 22:33 +0100 |
| Message-ID | <k9ml5l-9ha.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #47048 |
Am 15.01.25 um 07:13 schrieb F. W.: > Am 14.01.2025 um 17:26 schrieb Kay Martinen: >> Am 14.01.25 um 16:58 schrieb Michael Noe: >> >>> Selbst die Verbreitung von privaten PCs dürfte wegen Smartphones und >>> Tablets immer weiter zurückgehen wie schon >>> Festnetzanschlüsse, gerade bei jungen Leuten. >> >> Ich stelle mir da gerne die Panik im Gesicht der Jungen Leute vor, >> wenn mit dem Internet-Anschluß auch alles andere ausfällt. Oder >> schlimmer noch, der Strom ausfällt und das für länger als die typische >> (verkürzte) Aufmerksamkeits-spanne. >> >> ---> Weltuntergang. LoL! > > Passiert Dir das denn? Länger nicht, aber es kann immer mal passieren. > Hier fällt nie alles aus. Entweder der Strom ist weg und die Handys sind > geladen und noch im Internet des Mobilfunknetzes oder das Mobilfunknetz > fällt aus und alle PC und der Strom sind noch da. Energie ist schon längst die viel Kritischere Infrastruktur. Weil Mobilfunkmaste, Vermittlungen u.a. oft geringe, keine oder sogar abgebaute Ersatzversorgung haben. Je nach Lage sind die evtl. nach einer Vierteilstunde leer und fallen aus. Dann ist neben strom auch Mobilfunk, Mobiles Netz und Festnetz weg und es bleibt dir außer einem/mehreren Batterie-funkgerät(en) nur noch ein Akku-Radio als Einseitige Informations-Quelle. > Wenn Putin kommt, fällt sicher alles aus. Aber dann haben wir ganz > andere Sorgen als Handy und Internet. Mutmaßlich, ja. Mit genug Batterien kann dann jeder im Dunkel, kalten, stillen Wohnzimmer sitzen und die "Meldungen von der Front" im Radio verfolgen. Wenn der Sender noch existiert oder energie hätte. Da man bestrebt ist UKW durch diverse DAB-Sender zu ersetzen wird auch das evtl. weg fallen oder schlicht nicht katastrophen-tauglich sein. Ich bin weder Jung (was ich oben ansprach) noch ein Prepper der für alles mögliche Notreserven bunkert. Allerdings hab ich eine Fatalistische Ader und in meiner Jugend gab es weder Internet noch drauf aufbauendes. Wenn ein Teil ausfällt wäre das ein Komfort-verlust aber nicht tragisch. Wenn alles ausfällt kann ich eh nichts dran ändern. Obwohl, den kleinen Asynchron-Motor mit ein paar Fetten Dioden versehen und das an ein aufgebocktes Fahrrad klüttern könnte etwas strom erzeugen um <irgendwas> damit anstellen zu können. Alles sachen die ich im Haus hätte. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut, es sollen aber angeblich viele wege dort hin führen. ;-) Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 07:36 +0100 |
| Message-ID | <lurnniFmjjmU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #47085 |
Am 15.01.2025 um 22:33 schrieb Kay Martinen: > > Da man bestrebt ist UKW durch diverse DAB-Sender zu ersetzen wird > auch das evtl. weg fallen oder schlicht nicht katastrophen-tauglich > sein. > Warum sollte DAB nicht katastrophentauglich sein? FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 08:18 +0100 |
| Message-ID | <vmaah4$ct6$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #47090 |
On 1/16/25 07:36, F. W. wrote: > Am 15.01.2025 um 22:33 schrieb Kay Martinen: > >> >> Da man bestrebt ist UKW durch diverse DAB-Sender zu ersetzen wird >> auch das evtl. weg fallen oder schlicht nicht katastrophen-tauglich >> sein. >> > > Warum sollte DAB nicht katastrophentauglich sein? Ein UKW-Radio läuft mit Batterien ewig. Das Radio hier in der Küche liefert mit 2x AA Unterhaltung zum Frühstück für 4 Monate bis die Batterien leer sind. DAB+ schafft das nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 10:36 +0100 |
| Subject | DAB vs UKW (was: Re: C64 als Kasse - warum?) |
| Message-ID | <li0n5l-h9j5.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #47092 |
Am 16.01.25 um 08:18 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/16/25 07:36, F. W. wrote: >> Warum sollte DAB nicht katastrophentauglich sein? > > Ein UKW-Radio läuft mit Batterien ewig. Das Radio hier in der Küche > liefert mit 2x AA Unterhaltung zum Frühstück für 4 Monate bis die > Batterien leer sind. > > DAB+ schafft das nicht. Hinzu kommt die deutlich geringere Verbreitung in der Bevölkerung. Während ein UKW-Radio meist noch irgendwo in der Schublade liegt und sich mit einem Satz Batterien reaktivieren lässt, haben die meisten Haushalte auf die Anschaffung eines DAB+-Radios verzichtet, weil Radio für die jüngeren Generationen einfach kein Lebensalltag mehr ist. Und dann ist da auch noch die Senderseite: Einen UKW-Sender kann man zur Not lokal an ein Dieselaggregat klemmen und einen MP3-Player in die Testbuchse stecken, welcher in Endlosschleife Katastrophenhinweise abspielt. Ein DAB-Sender braucht durch den Multiplex mehrerer Programmanbieter auf einem Kanal eine hochkomplexe zentrale Infrastruktur incl. funktionierender Internetverbindung vom Mulitiplexer-Standort zu den Senderstandorten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 13:25 +0100 |
| Subject | Re: DAB vs UKW |
| Message-ID | <vmasfq$puj$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #47097 |
On 1/16/25 10:36, Hergen Lehmann wrote: > Am 16.01.25 um 08:18 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 1/16/25 07:36, F. W. wrote: >>> Warum sollte DAB nicht katastrophentauglich sein? >> >> Ein UKW-Radio läuft mit Batterien ewig. Das Radio hier in der Küche >> liefert mit 2x AA Unterhaltung zum Frühstück für 4 Monate bis die >> Batterien leer sind. >> >> DAB+ schafft das nicht. > > Hinzu kommt die deutlich geringere Verbreitung in der Bevölkerung. > Während ein UKW-Radio meist noch irgendwo in der Schublade liegt und > sich mit einem Satz Batterien reaktivieren lässt, haben die meisten > Haushalte auf die Anschaffung eines DAB+-Radios verzichtet, weil Radio > für die jüngeren Generationen einfach kein Lebensalltag mehr ist. > > Und dann ist da auch noch die Senderseite: > > Einen UKW-Sender kann man zur Not lokal an ein Dieselaggregat klemmen > und einen MP3-Player in die Testbuchse stecken, welcher in > Endlosschleife Katastrophenhinweise abspielt. Vor allem ist der UKW-Sender selbst sehr simpel im Aufbau. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 17:09 +0100 |
| Subject | Re: DAB vs UKW |
| Message-ID | <elnn5l-28d.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #47106 |
Am 16.01.25 um 13:25 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/16/25 10:36, Hergen Lehmann wrote: >> Am 16.01.25 um 08:18 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> On 1/16/25 07:36, F. W. wrote: >>>> Warum sollte DAB nicht katastrophentauglich sein? >>> Tl:Dr Zu komplex, zu viele Abhängigkeiten, mehr Verbrauch. >>> Ein UKW-Radio läuft mit Batterien ewig. Das Radio hier in der Küche >>> liefert mit 2x AA Unterhaltung zum Frühstück für 4 Monate bis die >>> Batterien leer sind. >>> >>> DAB+ schafft das nicht. >> >> Hinzu kommt die deutlich geringere Verbreitung in der Bevölkerung. >> Während ein UKW-Radio meist noch irgendwo in der Schublade liegt und >> sich mit einem Satz Batterien reaktivieren lässt, haben die meisten >> Haushalte auf die Anschaffung eines DAB+-Radios verzichtet, weil Radio >> für die jüngeren Generationen einfach kein Lebensalltag mehr ist. Das ist wohl die Allgemeine Wahrnehmung, das DAB+ Ohne Not aufgezwungen werden soll. Als Grund würde ich meinen das diverse "Interessenten" an den dann frei werdenden Frequenzen ein rein Geschäftliches Interesse anmelden. Dafür sollen dann ALLE neue Radios kaufen. Wird nicht passieren! >> Und dann ist da auch noch die Senderseite: >> >> Einen UKW-Sender kann man zur Not lokal an ein Dieselaggregat klemmen >> und einen MP3-Player in die Testbuchse stecken, welcher in >> Endlosschleife Katastrophenhinweise abspielt. Und um den Einzugsbereich eines klassischen UKW-Senders mit DAB+ Ab zu decken dürften viele verteilte kleinere Sender nötig sein. Und die müßten alle versorgt werden, mit Energie und den Digitalen Programm-datenstrom. Ich sehe nicht wie man das im Katastrophen-fall überhaupt sicherstellen könnte. Da immer nur alte aber funktionierende Infrastruktur abgebaut wird und durch <neuster heißer Scheiß> ersetzt wird schon gar nicht. > Vor allem ist der UKW-Sender selbst sehr simpel im Aufbau. Genau wie der Empfänger, den man notfalls mit ein paar Bauteilen selbst herstellen könnte. Oder besser: früher "konnte" man das, als sowohl die Teile verfügbar und die Anleitungen dazu in beinahe jeder Bastelzeitschrift gedruckt wurden. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 18:25 +0100 |
| Subject | Re: DAB vs UKW |
| Message-ID | <91sn5l-9rp5.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #47116 |
Am 16.01.25 um 17:09 schrieb Kay Martinen: > Das ist wohl die Allgemeine Wahrnehmung, das DAB+ Ohne Not aufgezwungen > werden soll. Als Grund würde ich meinen das diverse "Interessenten" an > den dann frei werdenden Frequenzen ein rein Geschäftliches Interesse > anmelden. Dafür sollen dann ALLE neue Radios kaufen. Wird nicht passieren! Ich stehe nicht auf Verschwörungstheorien. :-P Es mag gute Gründe dafür geben, warum die Politik auf DAB+ umschwenken will, allein es interessiert 90% der Bevölkerung nicht mehr, weil sie allenfalls noch im Auto Radio hören. Das Autoradio funktioniert nach der UKW-Abschaltung entweder nahtlos weiter oder es tut bei einem älteren Fahrzeug irgendwann plötzlich nicht mehr. Eine teure Nachrüstung wird dann aber selten zur Debatte stehen, sondern es wird auf dem Handy Musik gehört und Google Maps für die Staumeldungen gestartet. Radio ist ein sterbendes Medium. > Und um den Einzugsbereich eines klassischen UKW-Senders mit DAB+ Ab zu > decken dürften viele verteilte kleinere Sender nötig sein. Und die > müßten alle versorgt werden, mit Energie und den Digitalen Programm- > datenstrom. Ich sehe nicht wie man das im Katastrophen-fall überhaupt > sicherstellen könnte. Prinzipiell muss es portable Testsignalgeneratoren geben, mit denen der Sendertechniker die Kiste nach der Installation/Reparatur testet und justiert. Die Dinger sind aber wahrscheinlich affig teuer und in ganz Deutschland nur in einstelliger Stückzahl vorhanden, im Katastrophenfall also ganz sicher nicht vor Ort. Ein kräftiger Dieselgenerator und ein Abspielgerät für Tonkonserven finden sich hingegen in jedem THW-Stützpunkt. >> Vor allem ist der UKW-Sender selbst sehr simpel im Aufbau. > > Genau wie der Empfänger, den man notfalls mit ein paar Bauteilen selbst > herstellen könnte. Oder besser: früher "konnte" man das, als sowohl die > Teile verfügbar und die Anleitungen dazu in beinahe jeder > Bastelzeitschrift gedruckt wurden. Kann man (für Mono-Empfang) im Prinzip immer noch, allerdings wird es ohne Internet schwierig, eine Bauanleitung zu finden und die nötigen Bauteile zu beschaffen. Die Zeiten, wo es in jeder größeren Stadt einen Bastlerladen und/oder eine Radio-Werkstatt gab, sind lange vorbei.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web