Path: csiph.com!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!news.unit0.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Stefan Reuther Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: unix5 auf PiDP11 Date: Sun, 15 Mar 2020 11:49:40 +0100 Lines: 28 Message-ID: References: <8l7cjg-rqt.ln1@criseis.ruhr.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net OWAmC4Nuw3LSlihyy9N4Ow6Yk/1TL3n22nv0Hmtyy/Y7S55BEu Cancel-Lock: sha1:CZiY8WfAssicBechSAgim2GJlBU= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101 Thunderbird/60.9.1 Hamster/2.1.0.1538 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:27545 Am 14.03.2020 um 14:33 schrieb Hanno Foest: > Am 14.03.20 um 13:29 schrieb Arno Welzel: >> Und was hat das damit zu tun, ob eine JavaScript-Umgebung im OS >> besonders schlecht sein soll? > > Aktive Inhalte im Web sind das Problem. Nachdem ActiveX nicht mehr ist, > ist das im Wesentlichen JS. Nimms als pars pro toto. IBTD. Das Web ist halt inzwischen eine Applikations-Plattform. Was man früher per Remote-Desktop in verschiedenen Formen oder per spezieller installationspflichtiger Client-Applikation erledigt hat, kann man heute per HTML5 tun. Und da nutzt man dann eine Plattform, um deren theoretische und praktische Absicherung sich deutlich mehr Leute Gedanken gemacht haben als bei einer irgendwie zusammengepfriemelten Spezialanwendung. Wie immer macht die Dosis das Gift. Es gibt nur wenig sinnvolle Gründe, zum Ansehen von Dokumentation, Nachrichten oder Diskussionen einen Browser mit Unterstützung aktiver Inhalte zu fordern. Das kann man den entsprechenden Designern gerne oft und kräftig um die Ohren hauen. Andererseits finde ich unter den von mir frequentierten Webseiten gerade keine, die unter `links` komplett versagt, und da ist sowas wie Fahrplanauskunft und Webmail dabei (ok, OpenStreetMap macht ohne Grafik keinen Spaß). Stefan