Re: 1991

From	Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Newsgroups	de.alt.folklore.computer
Subject	Re: 1991
Date	2026-04-27 08:30 +0200
Message-ID	<n58e44FlvodU4@mid.individual.net> (permalink)
References	(6 earlier) <10s9rtp$dt2$1@news.bawue.net> <n4rclpFg58vU1@mid.individual.net> <10sg4sl$effi$2@gwaiyur.mb-net.net> <n51l7gFlvodU3@mid.individual.net> <10si06h$229$3@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Am 25.04.2026 um 11:06 schrieb Marcel Mueller:

> Nein, tut es nicht. atime wird nur einmal pro Minute weggeschrieben, zuzüglich 
> Write-Back-Dauer. Und natürlich werden alle Dateien in einem Verzeichnis 
> gleichzeitig aktualisiert. Wenn man also nicht gerade immer nur eine Datei pro 
> Verzeichnis hat, dann ist der Effekt eher gering.

Ich fand den Effekt durchaus merkbar. Da ich atime für den Zwischenpuffer 
nicht benötige, habe ich es abgeschaltet, die ST6000 wird übers Netz betankt 
und dann von dort auf Band geschrieben. Inzwischen habe ich mich noch ein 
wenig mit dem Thema beschäftigt und werde demnächst mal versuchen sowohl den 
Read-Ahead-Buffer zu erhöhen als auch nach inode sortiert zu lesen. Momentan 
ist das aber nicht dringend, das problematische Backup ist durch und die Daten 
schon gelöscht. Wenn ich in einiger Zeit das Archiv mal umkopiere werde ich 
direkt das tar von Band auf Platte schreiben, da ist dann kein Problem mit der 
Datenrate zu erwarten.

> Das Problem habe ich früher mit einem dicken FIFO vor DLT oder LTO gelöst. 
> Einfach 1GB FIFO davor mit High-Water-Mark bei 100%, dann geht es erst los, 

Genau das beschrieb ich ja, aber mit deutlich mehr Speicher.

> wenn der FIFO voll ist. Und dann werden mindestens 1GB am Stück geschrieben, 

Das wären immer noch um die 15 Stops pro Durchlauf. LTO-5 braucht 80 
Durchläufe, jeder Durchlauf schreibt um die 18GB Daten. Und jeder Stop kostet 
auch Kapazität, jedenfalls hat bei einem der ersten Versuche deutlich weniger 
aufs Band gepasst. Nach gut 1TB (statt 1.5TB)  meldete der Möller "Bandende", 
was doof war.

> zuzüglich dessen, was das Dateisystem in der Zeit nachliefert. In der Praxis 
> konnte ich damit die komplette Kiste incl. / und auch etlichen kleinen 
> Quellcodedateien mit nur sehr wenigen zusätzlichen Stops sichern. Bei jedem 
> LTO-Track legt das Laufwerk ja sowieso eine Pause ein, in der sich der FIFO 
> wieder füllt.

Die Pause ist so gering, daß da nichts wesentliches zusammenkommt. Wie gesagt, 
ich habe bei Kleinstdateien in der Größenordnung 60 Dateien pro Sekunde lesen 
können. Das gäbe dann bei angenommen 10kB (sehr viele waren noch kleiner, ZIPs 
mit Größen 2 bis 4kB) eine Datenrate von 600kB/s. Ich würde knapp Faktor 80 
mehr benötigen um das LTO-5 am laufen zu halten.

> Mittlerweile habe ich den LTO3-Wechser dann doch durch 3 rollierende 
> IronwolfPro Platten mit rsnapshot ersetzt. Das geht natürlich viel schneller. 

Geht so, bei der geringen Datenrate die ich von den ST6000 lesend erhalte ist 
das Schreiben dann auch nicht wirklich ein Problem. Bei "normalen" Dateigrößen 
ist das auch weniger ein Problem so viel schneller als die knapp 120MB/s die 
ich auf Band schreibe sind die Platten auch nicht, da SATA. Das Laufwerk habe 
ich halt günstig bekommen und Tapes (LTO-4 und -5) habe ich auch genug, da 
gibt es auch immer wieder Angebote von bedrohlichen Mengen aus Tape-Libraries. 
Zusätzlich habe ich noch ein weiteres externes LTO-6-Laufwerk, aber keine 
LTO-6-Bänder. Die Platten müsste ich kaufen.

> So viel RAM hätte ich erst mal übrig haben müssen.

Die Backup-Kiste hat 16GB RAM was ich jetzt nicht für so außergewöhnlich viel 
halte. Ja, damals[TM] war Speicher noch billig...

Bernd

Back to de.alt.folklore.computer | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-22 05:32 +0200
  Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-22 09:02 +0200
    Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-22 09:46 +0200
      Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-22 10:16 +0200
        Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-22 14:29 +0200
          Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-22 16:59 +0200
        Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-22 17:02 +0200
          Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-22 18:34 +0200
            Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-22 18:42 +0200
          Re: 1991 Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-04-22 21:01 +0000
            Re: 1991 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-04-23 08:35 +0200
              Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-23 09:11 +0200
                Re: 1991 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-04-23 09:34 +0200
                Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-23 10:44 +0200
                Re: 1991 Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-04-23 10:58 +0200
            Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-23 09:08 +0200
              Re: 1991 Timo Schaffert <admin@nntp4.invalid> - 2026-04-23 22:54 +0200
                Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-24 07:31 +0200
                Re: 1991 Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2026-04-24 17:02 +0000
                Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-25 08:38 +0200
              Re: 1991 Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-04-24 15:55 +0000
      Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-04-24 18:14 +0200
        Re: 1991 Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-04-24 18:48 +0200
          Geschichte der Festplatten (war: 1991) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-04-25 08:55 +0000
          Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-04-25 11:06 +0200
            Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-25 11:31 +0200
            Re: 1991 Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-04-27 08:30 +0200
    Re: 1991 Christian Corti <use@reply.to> - 2026-04-22 10:01 +0200
      Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-22 10:19 +0200
        Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-22 14:38 +0200
          Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-22 17:01 +0200
  Re: 1991 Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-04-22 15:15 +0200
    Re: 1991 ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-22 13:58 +0000
    Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-22 17:03 +0200
    Re: 1991 Christian Corti <use@reply.to> - 2026-04-24 09:11 +0200
      Re: 1991 Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-04-24 10:39 +0200
        Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-04-24 18:17 +0200
        Re: 1991 Christian Corti <use@reply.to> - 2026-04-27 10:56 +0200
  Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-04-24 18:12 +0200
    Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-24 20:16 +0200
      Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-04-25 11:02 +0200
        Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-25 12:02 +0200
          Re: 1991 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-04-25 11:15 +0000
        Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-26 07:30 +0200
          Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-26 08:55 +0200
            Re: 1991 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-26 09:37 +0200
              Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-26 11:42 +0200

csiph-web