Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Arno Welzel Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: COMAL Date: Sun, 15 Jun 2025 19:23:40 +0200 Lines: 28 Message-ID: References: <102b5gj$1q55a$1@dont-email.me> <102cdg4$23hcu$2@dont-email.me> <102fblr$2scdm$4@dont-email.me> <102hl67$3hv4m$1@dont-email.me> <7t684ec78ci34b51cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net mXxbdMUiTHX7XcMLGY7/vgAj5gogZ3cGiguoOcXgrU5P5yipu6 Cancel-Lock: sha1:VlSf2ijQ9PmYqUzXvhwDMGaYij4= sha256:S6MsQmUNZCfl1mPjnW5VnqawFqMjbv5BvQS8laCrCEE= Content-Language: en-US, de-DE In-Reply-To: Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:50795 Peter J. Holzer, 2025-06-15 16:52: > On 2025-06-15 15:17, Stefan Froehlich wrote: >> On Fri, 13 Jun 2025 18:55:35 Thomas Koenig wrote: >>> Ich dagegen schreibe an einem Fortran-Compiler mit, da ist high >>> performance ein zentraler Gedanke, >> >> Wieso eigentlich? >> >> Gerade Compiler zählen zu den Dingen, bei denen für mich Performance >> so gut wie gar keine Priorität hat. Soll er meinetwegen 10x so lange >> brauchen, dann gehe ich halt einen Kaffee trinken. > > Naja, das macht für die Arbeitweise schon einen Unterschied. Der > Cobol-Compiler, den ich in den 80er-Jahren verwendet habe, hat für einen > Compiler-Lauf (das Programm war nicht ganz klein) gute 20 Minuten > gebraucht. In der Zeit habe ich immer die nächsten 10 Seiten von Das war aber auch der Hardware geschuldet. Wenn ich anfang der 1990er auf meinem Atari 1040STe eine neue Version von "Thing" mit Pure C komplett neu gebaut habe, hat das auch eine gute Weile gebraucht. Heute in einem Emulator ohne Geschwindigkeitsbegrenzung ist das eine Sache von Sekunden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de