Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Hermann Riemann Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: COBOL ersetzen? Date: Wed, 2 Apr 2025 17:39:27 +0200 Lines: 23 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net EOpU4ijvs+gBv/XRvyMpRwKZVSmfe/DTNLXfu9hOcxyD6OiVx/ Cancel-Lock: sha1:Uj9bDbN5+pbQ3PwzsYbn4zvnXYA= sha256:SIUevCLvkY0vtF+UzXagzabjOZdVQVQfOpEy4tMbSE8= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.2.1 In-Reply-To: Content-Language: de-DE Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:48715 Am 02.04.25 um 13:45 schrieb Peter Heitzer: > Man kann auch in COBOL Variablen mit nur einem Buchstaben verwenden. Ein Buchstabe kann bei einer Variable praktisch sein. for(i=1;i<5;i++){ x=array_struct[i]; printf("%s:%d,%02d\n",x.was,x.euro,x.cent);} liest sich besser als wenn statt i Lauf_index, und statt x array_element getippt wird. Für kleine Bereiche sind Abkürzungen nützlich, für selten benutzte Variable sehr lange passende Namen, > Schlecht lesbare Programme lassen sich in jeder Programmiersprache > schreiben. Ebenso Kommentare, die nicht mehr mit dem Programm übereinstimmen. --