Path: csiph.com!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: =?utf-8?Q?Stefan_M=C3=B6ding?= Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: Commodore 65 Date: Sat, 16 Dec 2023 10:05:17 +0100 Organization: Guild of part-time BOFH wizardry Lines: 26 Message-ID: References: <877cm1b4ti.fsf@usenet.ankman.de> <87wmtz82hk.fsf@usenet.ankman.de> <87wmtowcck.fsf@usenet.ankman.de> <7e3h4k-ooc.ln1@news.martinen.de> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: dont-email.me; posting-host="fd21af6a9770fa6b9085fe69d89db671"; logging-data="2484782"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX196QKlJhTyW1VSUVBS7MoX0" User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Cancel-Lock: sha1:akMblaJ6Tta5FQreZeH/mXXf5vg= sha1:Fw+Ey5BwwoyQGtyJbky2MmcOhLI= Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:43011 Kay Martinen writes: > Das ist interessant. Bisher hielt ich; aus rein theoretischer Sicht > (ich hatte nie eine) die 68000 für "perfekt" denn ich erinnere mich > noch das die damals von fast allen so hoch gehyp't wurde. Habe ich damals auch so empfunden. Muss man vielleicht aus der Historie betrachten. Ich denke, dass mindestens 95% der Leute vorher entweder 6502, Z80 oder 8086 kannten. Der 6502 war etwas mühsam in Assembler, weil er neben dem Akkumulator nur noch ein X und ein Y Register hatte. Wenn ich mich richtig erinnere, dann gab es auch Zugriffsarten (indirekt mit Displacement oder so), die nur mit einem der beiden Register verfügbar waren. Der Z80 hatte mehr Register und da waren IMHO fast alle Befehlsvarianten auch mit allen Registern möglich. Die 8086 und Nachfolger habe ich nie kennengelernt, aber da wurde über die Speichersegmentierung immer die Nase gerümpft. Der MC68000 war in der Programmierung gradlinig und mit 32-Bit für einige Jahre gut dimensioniert. Da hat Assembler auch Spaß gemacht. -- Stefan