Path: csiph.com!news.dns-netz.com!news.freedyn.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Arno Welzel Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: unix5 auf PiDP11 Date: Sun, 15 Mar 2020 20:20:11 +0100 Lines: 49 Message-ID: References: <8l7cjg-rqt.ln1@criseis.ruhr.de> <3g5oh1f2q9bqv8@mids.svenhartge.de> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 8KQcBe5tkxuzEbl0cxN3rggF7j/dNNTw7AQUoqWafmX8/Ps8Yi Cancel-Lock: sha1:d9JPsV29JGUUyxR+WI80aNZGg2Q= In-Reply-To: Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:27559 Gerrit Heitsch: > On 3/15/20 7:28 PM, Sven Hartge wrote: >> Gerrit Heitsch wrote: >>> On 3/14/20 9:00 PM, Ulf Volmer wrote: >>>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>> >>>>> Gibts ein Äquivalent zu 'netstat -ntlp' als 'neues' Kommando? >>>> >>>> ss -ntlp >> >>> Etwas kaputtere Ausgabe (*) und deshalb schlechter zu lesen, aber OK, >>> ginge notfalls. >> >>> (*) Warum der Aufwand mit 'users:(("sshd",pid=2008,fd=3))' während >>> '2008/sshd' doch alles nötige sagt? >> >> Einfacher Maschinen-parsbar. > > Das ist beides gleich gut von einer Maschine parsbar. Die Ausgabe von > netstat finde ich für ein Shellscript allerdings einfacher. So kurz mal > als root probiert: > > netstat -ntlp | grep LISTEN | grep -v "-" | awk '{print $4" "$NF}' Wozu "grep LISTEN"? "netstat -ntlp" liefert doch schon nur die Ports, auf denen gerade ein Listener läuft. Und dann das hier: grep -v "-". Was wird damit bezweckt? Mir scheint, es würde auch einfacher gehen: netstat -ntlp | awk '{print $4" "$NF}' Aber dazu muss man auch wissen, wie grep und awk funktionieren und wissen, wie die Ausgabe von netstat formatiert ist. Das kann man mit "ss" natürlcih gebenso lösen, sogar die Syntax ist identisch: ss -ntlp | awk '{print $4" "$NF}' Ja, pid und prozessname werden anders und mit zusätzlichen Informationen ausgegeben. Aber so schrecklich, wie es hier dargestellt wird, ist es nicht. Man muss sich nur umstellen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass iproute2 in den kommenden 10-20 Jahren durch etwas grundlegende Anderes ersetzt wird, schätze ich eher gering ein. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de