Path: csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Stefan Reuther Newsgroups: de.alt.folklore.computer Subject: Re: COMAL Date: Mon, 16 Jun 2025 18:25:25 +0200 Lines: 26 Message-ID: <102pnim.4og.1@stefan.msgid.phost.de> References: <102b5gj$1q55a$1@dont-email.me> <102cdg4$23hcu$2@dont-email.me> <102fblr$2scdm$4@dont-email.me> <102hl67$3hv4m$1@dont-email.me> <7t684ec78ci34b51cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net dXQk3T+YUm22yNi3d+6iBAIvFL5xAsc/dFZgYqOWvQWk3lxJ7x Cancel-Lock: sha1:8uM98vQjK0fEGRJ/N7Huk86nDPg= sha256:dcYVj6eQ5Zwwe7+dQnB96sqdOps1MNf0EPs0UTAXuBs= User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.12.1 Hamster/2.1.0.1538 In-Reply-To: Xref: csiph.com de.alt.folklore.computer:50829 Am 15.06.2025 um 21:32 schrieb Peter J. Holzer: > Software passt sich halt immer der Hardware an. Wenn die Hardware > schneller wird, wird die Software komplexer, bis wieder das gleiche > Level an Ungeduld beim User eintritt. > > Lange Compile-Zeiten gehören keineswegs der Vergangenheit an. Vor allem > von C++-Programmierern höre ich da immer Klagen. Ich baue aktuell immer mal ein AOSP. Das (generierte) Buildscript hat 2 Gigabyte, der Generator braucht fünf Minuten und 30+ GB RAM. Natürlich würde ich mich freuen, wenn das schneller ginge. Dafür kann ich _irgendeine_ Datei ändern und er schraubt mir ein korrektes System-Image zusammen. Und wenn man dann berücksichtigt, dass das gut sechsstellig Dateien sind, die da auf Aktualität geprüft werden, dann ist's im Vergleich gar nicht mehr so langsam. Und Projekte dieser Dimension hat man halt früher nicht gebaut. Ich behaupte mal, mein Turbo-Pascal-Projekt aus den 90ern mit ~120 Modulen und ca. 1.3 MByte Code war für seine Zeit schon ein Gigant. Viel mehr schafft nämlich der Compiler nicht. Aber er ist schnell. Stefan